第一，巴黎协定代价巨大但毫无效果。如果实行能源管制，会减少成千上万的就业，损害美国制造业，到2035年会摧毁2.5万亿美元的国内生产总值。退出之后，特朗普为实现美国长期维持的3%的经济增长率扫清了障碍。而在《巴黎协定》带来的气候变化来看，效益几乎没有。

第二，浪费纳税人的钱。巴黎气候会议与会各方号召从今年开始到2020年，每年为绿色气候基金募集1万亿美元，这些资金用于补贴绿色能源，并资助那些由于气候项目而遭受损失的较贫穷的国家。然而以过去的经验来看，这些气候基金往往流入了那些高腐败的政府，而非真正需要它们的国家。《巴黎协定》中并未就透明度问题进行协商，改变这一痼疾。

第三，退出是领导力的体现。一些人质疑将全球变暖问题的主导权让渡给中国是非常尴尬的事情。但作者认为在此问题上，将美国和中国在道德上等价评判是荒唐的。中国有严重的空气质量问题，煤炭消耗量及空气质量数据也都有造假之嫌。而其他国家与美国在安全、经济、外交等方面有大量双边关切的问题，退出《巴黎协定》并不会带来影响。并且，如果其他国家了解到美国为保护自身利益愿意且能够抵挡住外交压力，这对美国在未来的磋商谈判中是有利的。

第四，退出有利于美国能源的竞争力。对于美国能源公司而言，保持具备竞争力的最佳方式就是持续创新并在市场中广泛竞争。退出协定并不会影响美国在新能源技术上的投资。世界对能源市场预估有6万亿美元的价值，预计到2040年还会增长三分之一。大约13亿人还未用上电能，更别说其他实惠可靠的能源。在没有纳税人经济补贴的情况下，广阔的市场是美国私营企业追逐下一代能源技术的最大动力。美国政府和其他国际组织应当停止使用其他的资金来发展能源技术。